0 234

Ирина Зубова: «На смену историческим объектам приходят банальные «коробки»

Музей-заповедник «Родина В.И. Ленина» рискует потерять нынешний статус, будет ли за ним закреплён новый – нет никаких гарантий.

Из личного архива

Ирина Зубова более тридцати лет была женой директора музея-заповедника Александра Зубова, став ему опорой в трудах, начинаниях и нелёгкой борьбе за сохранение исторического центра города. И сейчас Ирина Львовна, продолжая отстаивать те же ценности и те же принципы, поделилась с нашими читателями своей тревогой: по её мнению, при продолжении нынешних тенденций в градостроительной политике Ульяновск потеряет своё лицо.

Иных домов уж нет

– Ирина Львовна, что вас беспокоит в первую очередь?

– Сейчас возникла такая ситуация, что Музей-заповедник «Родина Ленина» рискует потерять свой нынешний статус, а вот на то, будет ли за ним закреплён новый и будет ли он соответствовать значению этого бесценного места – нет никаких гарантий. Изначально музей-заповедник задумывался как единый архитектурный ансамбль старого Симбирска – того самого, где жила семья

Ульяновых. Но сейчас есть опасения, что его превратят в некое «достопримечательное место», которое будет не более чем объединением музеев. Внимательно изучая сайт музея-заповедника, я вижу учредительные документы, государственный регистрационный номер, но ни в одном документе, размещённом на сайте, ничего не нахожу о границах его территории. Но традиционно считалось, что музей-заповедник – это не только две улицы – Ленина и Льва Толстого, а весь исторический центр города.

Досье
Ирина ЗУБОВА. Доцент УлГУ, кандидат философских наук. В 1981 г. окончила исторический факультет Ульяновского пединститута. В 2004 г. защитила диссертацию «Историческое познание и знание в различных типах рациональности». Активно занимается общественной деятельностью.

– Но ведь в городе приняты нормы, регламентирующие условия застройки…

– Конечно. И даже создан экспертный совет по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия. Но складывается впечатление, что он создан

только для того, чтобы легализовать застройку центра жилыми многоэтажками и торговыми центрами, которых у нас и так девать некуда. Не обязательно быть архитектором, чтобы увидеть и понять, как уже изуродован город. Взять ту же улицу Радищева – там во дворах просто нагромождение жилых «коробок». В центре города обнаруживается, что уже нет многих домов, которые олицетворяли старый Симбирск.

Кто защитит историю?

– Что именно, по вашему мнению, должно олицетворять Симбирск?

– Для Симбирска была характерна усадебная застройка, при каждом доме была просторная территория, и именно этим наш город отличался от многих других, в том числе и поволжских городов. И сейчас мы постепенно теряем то, что от этого ещё осталось. На перекрёстке улиц Матросова и Энгельса стоял двухэтажный каменный дом и сейчас на его месте воздвигается новодел. Здание с мемориальными досками, но с выбитыми стёклами стоит на перекрёстке улицы Энгельса и Комсомольского переулка. Что его ждёт – нетрудно догадаться.

– И много таких заброшенных и неучтённых зданий есть в городе?

- Таких заброшенных объектов немало. В мае на улице Крымова горели памятники деревянной архитектуры. Множество публикаций в прессе было о доме купчихи Корольковой на улице Матросова, который до сих пор стоит в очереди на внесение в список объектов культурного наследия. С 2013 года обещают отремонтировать. Четыре года прошло, а оно продолжает ветшать, и есть все основания полагать, что однажды его незаметно снесут. А ведь есть закон, который предусматривает уголовную ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия. Здания уничтожаются, а по этому закону кто-то ответил? Конечно, подобная практика уничтожения архитектурных памятников существует не только у нас. Везде ценится земля в городских центрах... Даже на тех двух улицах, которые как будто остались за музеем-заповедником, как оказалось, ни у кого не может быть уверенности в сохранности зданий. Пример тому – снос дома 65 на улице Льва Толстого. Это очень тревожный сигнал.

Дом на улице Льва Толстого ветхим не выглядел…
Дом на улице Льва Толстого ветхим не выглядел… Фото: Из личного архива

 

– Значит, вы полагаете, что экспертный совет не в состоянии защитить историческую застройку?

– Приведу один пример. Член этого экспертного совета архитектор Александр Варюхин однажды заявил буквально следующее: «Честно положа руку на сердце надо признаться — нельзя относиться к Ульяновску, как к Венеции. Здесь есть свой масштаб, есть свой дух, но зданий, достойных реставрации, в городе штук двадцать, я так думаю». А стремление сохранить историческую часть города он называет «состоянием вечно длящегося прошлого», которое напрягает. Он же реставрированные и восстановленные дома в заповеднике относит к «лживой архитектуре». И люди с такой позицией заседают в экспертном совете!

– Как вы думаете, чем может быть вызвана такая позиция?

– Есть в Ульяновске ещё и архитектор Олег Владимиров, который утверждает, что у нас слишком мало заселён центр города. Но не надо быть специалистом, чтобы понять: иной концепции, кроме продолжения уплотнённой точечной застройки в центре Ульяновска, не существует, и стремление к получению прибыли местных застройщиков для властей важнее, чем сохранение исторического облика города.

Архитекторы заинтересованы в заказах, поэтому, заседая в экспертном совете, будут лоббировать собственные интересы. В то же время руководство музея-заповедника сдало позиции в защите исторического центра Ульяновска перед усилившимся натиском разного рода дельцов. Нет превентивных мер, нет информирования общественности.

Сначала строим – потом узакониваем

– Но, насколько мне известно, строительство двухэтажного кирпичного здания за снесённым домом на улице Льва Толстого было согласовано ещё Александром Зубовым…

– Во-первых, по первоначальному проекту это здание должно быть обшито деревом, и фасад его должен был соответствовать архитектурной среде. Но теперь застройщик предлагает совсем другой проект – такой, что его «завернули» даже нынешние эксперты. Так что проекта нет и каким он будет – неизвестно.  

На паспорте объекта написано, что стройка должна завершиться 20 августа 2017 года. И что они построят в эти сроки?! Такое тоже нередко бывает – сначала строят, а потом пытаются узаконить строение. При Александре Зубове подобная ситуация не была бы возможной. По поводу строительства на улице Льва Толстого: по закону, видимо, Александр Зубов не мог запретить там строить, он добивался хотя бы приемлемого соотнесения высотности нового здания с окружающей застройкой.

Несколько лет строящийся дом был законсервирован, но этой весной строительство возобновили. А заодно снесли и историческое здание, которое только по утверждению застройщика являлось ветхим. Зубов бы сам встал под ковш экскаватора, а у меня на это не хватило духа. Дом не был объектом культурного наследия, но он был частью музея под открытым небом – исторической застройки на заповедной территории! И его безжалостно снесли. К тому же он был расположен между зданиями – региональными объектами культурного наследия и его снос, скорее всего, нарушил их охранную зону, установленную законом.

С болью о былом

– Как бы вы сформулировали значение сохранения старого Симбирска для наших современников?

– Сейчас много говорится о туристической привлекательности нашего города. Симбирск, город, в котором жили и Гончаров, и Ленин – наше единственное достояние, которое является туристической ценностью. Однако исторические объекты сносятся, а на смену им приходят исключительно банальные жилые «коробки» и торговые центры. Уничтожение старой Казани хотя бы сопровождалось благоустройством, созданием парков, развитием музея-заповедника «Казанский Кремль» с реставрацией храмов и строительством грандиозной мечети. Там хотя бы появилась какая-то альтернатива снесённому старому городу. У нас, практически, не построено ни одного нового объекта, который был бы интересен своей архитектурой и культурным содержанием. Даже соображения по благоустройству бульвара Новый Венец и Владимирского сада на том же экспертном совете высказываются «с колёс». А это говорит о том, что никакой продуманной концепции благоустройства просто не существует. Да, сейчас много говорится с самых высоких трибун о сохранении исторической памяти. Без ощущения причастности к прошлому вообще невозможны самоопределение и созидательная активность людей в настоящем. А эта преемственность воспитывается не только лозунгами, но и той средой, в которой человек живёт, теми улицами, по которым он ходит. И никакие частные экономические выгоды не заменят нам того города, который мы постепенно теряем.

Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Все комментарии Оставить свой комментарий

Стоит ли запретить продажу крепкого спиртного по пятницам?